Mega> endnu mere grund til at have en 70-300! eller 70-200 2.8, så det bliver rigtigt lækkert. Hele ideen med et slr er vel at man ikke behøver gå på kompromis med sine fokale længder (åhr hvad) og bare kan skifte. 18-200 er praktisk ja. Men det er helårsdæk på stål også...
CK> når nu vi er lidt nørdede herinde: zoom har intet med tele at gøre, det er blot udtryk for et du kan ændre brændvidten. 11-16mm er også zoom, men ikke just egnet til at fange noget langt væk.
Hvis der bliver nævnt et 18-200 er jeg nød til at foreslå 16-85 i stedet. De 2mm på wide får mange / jeg, væsentligt mere ud af end de 115 extra på tele. Derudover er billedkval også lidt bedre.
Kombiner med et 70-300 VR og bingo. 70-300 lammetæsker 18-200 i de områder hvor de overlapper.
Seven: Det er når den står alene på en flad mig...men tak fordi du tænkte på mig...det samme tænkte jeg, så var også glad efter konstateringen
Tøffe: 1.6 camber fortil nu, hvilket burde være ok til gadedæk som der er på nu. Men ja billedet ser sygt ud
178454 - From:
TØFFE
15/05/2012 09:51
CK
Hvilke dæk kører du med? R dæk?
Hvordan står den med hjulet når den er parkeret, for den ser da helt gal ud med belastning på.
Ved ikke hvor stærkt i kører der, og hvor meget pres der er på, men tyder på du noget i fortøjet der arbejder for meget.
Seven: Det er højre baghjul som skraber(kan ikke engang få en lillefinger imellem dæk og skærm. Skærmkasserne er lidt forskellige(ligesom på min BMW), og så sidder der maximal brede dæk på(255).
eller 70-200 2.8, så det bliver rigtigt lækkert. Hele ideen med et slr er vel at man ikke behøver gå på kompromis med sine fokale længder (åhr hvad) og bare kan skifte. 18-200 er praktisk ja. Men det er helårsdæk på stål også...
